Velkajärjestelyn maksuohjelman kesto

 

Velkajärjestelylain mukaan maksuohjelman kesto on tavallisten velkojen osalta pääsääntöisesti kolme vuotta. Maksuohjelman kesto voi olla viisi vuotta, kun velkajärjestely on myönnetty esteperusteesta huolimatta painavilla syillä. Maksuohjelma voi olla pidempi, mikäli esimerkiksi omistusasunto säilytetään velkajärjestelyssä. Yksityishenkilö voi vaatia tuomioistuimelta maksuohjelman pidentämistä velkojensa osalta kahdella vuodella. Tavallisten velkojen osalta maksuohjelman kesto ei kuitenkaan saa ylittää 10 vuotta.  

Mikäli velallisen maksuohjelma on niin sanottu nollaohjelma (velallisen maksuvara on nolla tai miinuksella), on velkajärjestelyn pituus lähtökohtaisesti viisi vuotta. Sitten tulevat taas ne kokonaisharkintaan liittyvät poikkeukset, jolloin maksuohjelma voi olla lyhyempi esimerkiksi sairauden, iän tai muun painavan syyn takia.  

Hyödyllisiä lisätietoja velkajärjestelystä löydät täältä.

Velkajärjestelyn vaiheet tähän mennessä

 

Ylivelkaantuneena otin ensimmäistä kertaa yhteyttä talous- ja velkaneuvontaan jo useampi vuosi sitten. Sain silloin jo neuvon päästää kaikki velkani ulosottoon. Ensikohtaamisesta kului vielä reilut pari vuotta ennen kuin päädyin ulosoton asiakkaaksi. Ulosottoviranomainen oli toinen, talous- ja velkaneuvonnan ohella, joka puhui velkajärjestelyn mahdollisuudesta, kun olisin ensin ollut riittävän ajan ulosotossa. 

Ulosotto ei ole velkajärjestelyn edellytys, mutta käytännössä ulosoton aikana velallinen osoittaa aktiivisuutta velkojensa maksamiseksi. Velallisen toimien lisäksi velkajärjestelyn kokonaisharkinnassa otetaan huomioon velkaantumisesta kulunut aika, joten käytännössä tuo kaksi vuotta ulosotossa ennen velkajärjestelyä on melko usein kuultu neuvo. 

Kun pari vuotta ulosottoa oli kulunut, olin jälleen yhteydessä talous- ja velkaneuvontaan, josta sain neuvoja ja ohjeet, miten asiassa edetä. Tähän mennessä velkajärjestelyhakemus on edennyt käräjäoikeuteen. Aikaa asian käynnistämisestä käräjäoikeuteen toimittamiseksi kului yhteensä noin seitsemän kuukautta. Nyt vain odotellaan seuraavia vaiheita ja tietysti jännitetään. 

Kuukausittainen ulosotto tuloista

 

Tuloistani ulosmitataan automaattisesti kuukausittain siivu velkojeni korkojen maksamiseksi sekä velkojeni lyhentämiseksi. Suurin osa, ellei lähes koko ulosmitattava summa menee tällä hetkellä velkojeni korkojen maksuun. Itse pääoma ei juuri lyhene.  

Aiemmin tein sopimuksen ulosoton kanssa siitä, että maksan itse lyhennyksiä. Sittemmin pyysin, että lyhennykset otetaan suoraan tuloistani, mikä on mielestäni vaivattomampaa. Ulosotto on toimittanut tulon maksajalle maksukiellon, jossa maksajan tulee pidättää tietty summa ja tilittää se ulosottoon velkojen maksamiseksi.   

Kuukausittain ulosmitattava määrä lasketaan tulopohjasta, joka tarkoittaa palkkaa tai siihen rinnastettavaa tuloa esimerkiksi eläkettä. Tulopohjaan lasketaan mukaan myös luontaisedut. Minulle, velalliselle, pitää jäädä ulosmittauksessa vähintään suojaosuus, joka on tänä vuonna yhteensä 986,40 euroa/kk. Mikäli minulla olisi alaikäisiä lapsia huollettavana olisi lapsikorotus lisäksi 9,61 euroa/päivä.

Koska nettotuloni ovat suuremmat kuin kaksi kertaa suojaosuuden määrä, mutta kuitenkin enintään neljä kertaa suojaosuus, ulosmitataan tuloistani yksi kolmasosa. Velkajärjestelyhakemuksen maksuvara on laskettu noin 250 euroa suuremmaksi kuin mitä on nykyisten tulojeni kuukausittaisen ulosoton määrä.

Kerran kalenterivuodessa ulosottohenkilöni myöntää minulle vapaakuukauden, jolloin tuloistani ei tehdä ulosmittausta, vaan saan pitää koko kuukausitulon itselläni. Ymmärtääkseni vapaakuukautta voi myös itse toivoa, mutta tähän saakka olen mennyt näin. Muutoin ulosottoon menevät mm. veronpalautukset, perinnöt yms. kertaluontoiset tulot, jos niitä sattuu saamaan.

 

Piittaamaton ja vastuuton velkaantuminen

 

Velkajärjestelyn esteeksi muodostuu usein velallisen toimien piittaamattomuus ja vastuuttomuus. Velkajärjestelylaissa todetaan, että jollei 10 a §:stä (velkajärjestelyn myöntäminen yleisestä esteestä huolimatta) muuta johdu, velkajärjestelyä ei voida myöntää, jos

VJL 10 § 7) Velkojen perusteesta ja syntyolosuhteista, velallisen tavasta hoitaa talouttaan tai muista seikoista voidaan päätellä olevan todennäköistä, että velallinen on velkaantunut harkitusti velkajärjestelyä silmällä pitäen tai velkaantumiseen johtaneita toimia voidaan kokonaisuutena arvioiden pitää piittaamattomina ja vastuuttomina ottaen huomioon velallisen ikä, asema ja muut olosuhteet sekä se, ovatko luotonantajat toimineet vastuullisesti.

Piittaamattomana ja vastuuttomana on pidetty esimerkiksi velanottoa, joka on otettu tietoisena maksukyvyttömyydestä tai otettu ylellisyystuotteisiin. Myös velallisen tapaa hoitaa omaa taloutta on voitu katsoa piittaamattomaksi ja vastuuttomaksi. Näin ollen, mikäli velallisella katsotaan olleen riittävä harkintakyky ylivelkaantuessaan, pidetään velkaantumista piittaamattomana ja vastuuttomana.

Velkaantumisen piittaamattomuus ja vastuuttomuus on velkajärjestelyn yleisistä esteistä tulkinnanvaraisin, ja esteperusteeksi riittää varteenotettava epäilys edellä esitetystä toiminnasta. Hakijan olisi velanottohetkellä tullut ymmärtää, ettei tule selviämään kasvavista veloistaan. Esteperustetta ei kuitenkaan synny, jos velallisen kyky harkita velanottoa ja sen seurauksia on katsottu puutteelliseksi esimerkiksi iän tai sairauden perusteella.

Velkajärjestelylain 10 a §:n mukaan velkajärjestely voidaan säädetystä esteestä huolimatta myöntää, jos siihen on painavia syitä ottaen erityisesti huomioon velallisen toimet velkojen maksamiseksi, velkaantumisesta kulunut aika ja muut velallisen olosuhteet sekä velkajärjestelyn merkitys velallisen ja velkojan kannalta. Painavina syinä on katsottu esimerkiksi velallisen nuorta tai korkeaa ikää ja  toimintakykyyn vaikuttavaa sairautta.

Velkajärjestelyn kokonaisharkinnassa arvioidaan myös luotonantajien toimien asianmukaisuutta mm. tarkastamalla, ovatko luotonantajat tarkastaneet velallisen maksukyvyn. Yksittäisen kuluttajan on helpompaa velkaantua luottojen tehokkaan markkinoinnin vuoksi kuin, jos rahoitusta joutuu hakemaan itse. Itse vieläkin saan aika ajoin puheluita ja tekstiviestejä, joissa haluttaisiin kilpailuttaa olemassa olevat velkani.

Summa summarum, velkajärjestelylle on usein olemassa lain mukaisia esteitä, kuten piittaamaton ja vastuuton velkaantuminen, mutta esteestä huolimatta velkajärjestely voidaan painavien syiden perusteella myöntää. Velkajärjestely perustuu monen eri osan kokonaisarvioon. (Lähde: Finlex)

Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisu velkajärjestelystä

 

Löysin mielenkiintoisen korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen, joka eteni eri oikeusasteissa siten, että sekä käräjä- että hovioikeus hylkäsivät velkajärjestelyhakemuksen, mutta lopulta korkein oikeus myönsi hakijalle velkajärjestelyn. Mutkat suoraksi asia eteni kutakuinkin seuraavasti:

A haki vuonna 2020 velkajärjestelyyn, vaikka oli tehtaillut petoksia, joista hänet oli tuomittu ankariin ehdollisiin vankeusrangaistuksiin. Viimeisin rangaistus oli langetettu vain vuotta aiemmin, vuonna 2019. Rikosperusteisten velkojen osuus oli noin 200 000 euroa ja henkilökohtaisten kulutusluottojen osuus noin 70 000 euroa.

Käräjäoikeus antoi A:n velkajärjestelyhakemukseen hylkäävän päätöksensä 3.12.2020. Käräjäoikeudessa A:n katsottiin olevan velkajärjestelylain mukaisesti maksukyvytön ja että velkajärjestelylle oli velkajärjestelylain 10 § 1:n (rikosperusteinen velkaantuminen) ja 7:n (piittaamaton velkaantuminen) kohdan mukaiset esteet.  

Vaikka käräjäoikeus piti peliriippuvuutta painavana syynä, katsoi se A:n velkaantuneen erityisen moitittavasti. Lisäksi se katsoi, että velkaantumisesta kulunut aika ei puoltanut velkajärjestelyn myöntämistä.

Hovioikeus piti käräjäoikeuden hylkäävän päätöksen voimassa ratkaisussaan 23.3.2022. Hovioikeus katsoi, että A:n esteperusteet (rikosperusteinen velkaantuminen ja piittaamaton velkaantuminen) olivat moitittavia, koska A oli tuomittu ankariin ehdollisiin vankeusrangaistuksiin. Lisäksi tuomioista kulunut aika ei puoltanut velkajärjestelyn myöntämistä. A:lle myönnettiin kuitenkin valituslupa korkeimpaan oikeuteen, jonne asia myös lopulta eteni.

Korkein oikeus myönsi A:lle velkajärjestelyn vuonna 2023. Korkein oikeus perusteli ratkaisuaan mm. sillä, että A:lla oli diagnosoitu peliriippuvuus, ja että pelaaminen oli loppunut vuonna 2016. Korkein oikeus katsoi, että velallisen harkintakykyyn vaikuttavat sairaudet tulee ottaa kokonaisharkinnassa huomioon, kun arvioidaan velkaantumisen piittaamattomuutta.

A oli uudelleenkouluttautunut ja työllistynyt. Korkeimman oikeuden päätöksessä erityisesti korostui A:n aktiivisuus ja ns. sosiaalinen ryhdistäytyminen sekä se, että hän oli tehnyt voitavansa velkojen maksamiseksi. A:n kokonaisvelkaan ja tuloihin nähden A oli maksukyvytön. Korkeimman oikeuden perusteluista selviää, että on tärkeä kyetä osoittamaan, että velallinen on ottanut vastuun velkojensa hoitamisesta omien kykyjensä mukaisesti.

Korkein oikeus lisäksi arvioi, että velkaantumisen ajankohtana on lähtökohtaisesti pidettävä rikosten tekoaikaa, ei niistä annettujen tuomioiden ajankohtaa.

Myös A:n elatusvelvollisuus otettiin korkeimman oikeuden velkajärjestelyn kokonaisharkinnassa huomioon.  Velkajärjestelyn kokonaisharkinnassa korkein oikeus ei arvioinut ainoastaan velallisen toimeentuloa, vaan arvio sitä koko perheen kannalta.

Mikäli ennakkopäätös kiinnostaa tarkemmin, voit tutustua siihen tästä.

Velkajärjestelyhakemus käräjäoikeuteen

 

Velkajärjestelyhakemukseni on lähtenyt 2.4. käräjäoikeuteen ja tullut siten vireille. Nyt vain sitten odotellaan käräjäoikeuden käsittelyn etenemistä. Ulosotto jatkuu, kuten tähänkin saakka, kunnes käräjäoikeus antaa päätöksen velkajärjestelystä.

Käräjäoikeus lähettää hakemuksen ja velkaantumisselvityksen velkojille lausuttavaksi. Velkojien on mahdollista vastustaa hakemustani. Velkojien vastustaminen ei välttämättä tarkoita velkajärjestelyn hylkäämistä, vaan velkojien lausumaan on mahdollista antaa vastine. Käräjäoikeus perustaa päätöksensä kokonaisharkintaan. Lopulta velkajärjestelyhakemus ratkaistaan päätöksellä.

Pidetään peukkuja, että käräjäoikeuden päätös aikanaan olisi myönteinen. Mikäli asia on ajankohtainen, on  Talous- ja velkaneuvonnan sivustolla hyödyllisiä lisätietoja velkajärjestelystä.